Bonjour à tous,
Cela fait un petit moment que je ne me suis pas attardé sur le forum, même si je jette un coup d'oeil de temps en temps, je ne poste plus trop.
Depuis quelques jours je me penche vraiment sur le problème des facs, et j'essaye de comprendre les motivations des bloqueurs...autant lors du cpe, je soutenais le mouvement, même un peu mollement, autant là, je ne comprends pas du tout...Alors je me suis dit qu'en passant sur le site, j'aurais peut être des avis argumentés, et qu'un topic serait en cours...mais non! alors je me lance!
Voici les points que j'entends le plus souvent pour justifier le blocage, ceux sur les tracts etc.
1)La hausse des droits d'inscription, ce qui ne rend plus la fac gratuite, alors que d'apres les gauchistes nous devons avoir le droit d'étudier!! Remise en cause d'un acquis fondamental!! (pour info et pour pas me faire lapider alors que j'en suis qu'au début, je tiens juste à signaler que le terme gauchiste represente la gauche de l'extreme gauche, et que la première utilisation du terme est à attribuer à lenine qui dénonçait les anarchistes lors de la révolution de 1917)
2)l'ingérence du monde de l'entreprise dans la faculté: halte à la privatisation des universités!
3) exclusion des etudiants du conseil d'administration
4) concurrence instaurée entre les facs, ce qui n'est pas l'objet de la faculté, qui se doit d'être égale partout sur le territoir.séléction à l'entrée.
Voila donc les raisons des bloqueurs pour bloquer...
....et j'avoue que je ne suis pas du tout de cet avis, largement hypocrite (mais ca c bien francais) sur la situation actuelle. L'université française fait partie des pires du monde "développé". Les résultats dans leur globalité sont tout bonnement catastrophiques, il n'y a pas de moyens, les labos font pitié, certains endroits sont honteusement délabrés et indigne d'un "temple du savoir". Ce constat amène une certitude: il faut réformer!
Voici mon avis, sur les différents points:
1)la hausse des droits: alors tout d'abord, la faculté n'a bien évidement jamais été gratuite car financée par les impots. On a pas l'impression de payer, mais on paye. Ensuite, sans prendre trop de risques, je pense pouvoir m'avancer en disant que dans ce pays, au moins 85% des etudiants dépensent plus d'argent pour leur forfait de tel portable que pour leur éducation. Trouvez vous cela normal? Quelles sont les priorités dans la vie, outre la musique? Une inscription aujourd'hui coute autour de 150 euros, plus la secu. c'est peanuts quand on pense que c'est en partie la que se joue la formation d'une personne, d'un esprit. en outre, pour AVOIR LU LE PROJET DE LOI, ce qui est un bon début si l'on souhaite en parler, je n'ai vu nul part un article traitant du probleme. La hausse sera liée à l'autonomie des facs. On touche ici un point faible du projet puisque ce ne sera pas réglementé. pour moi, les frais doivent etre fonction des revenus, il n'y a rien de plus juste. Je vois pas ou est le probleme que qqun paye 1500 euros par an si son foyer gagne 30000 euros par an. il faut bien que l'université ai des moyens. Cela permet en outre de garder des droits faibles pour les démunis. Je ne pense pas que la fac doit etre gratuite: on a en général, beaucoup moins de respect pour qqchose que l'on ne paie pas. C'est un peu primitif, mais chacun, j'en suis sur, trouvera des exemples. De plus, de nos jours, et vu la situation de l'etat, je ne pense pas que l'etat ai vocation à financer des hobbies, des curiosités, même des passions. Ceux qui vont en droit, en psycho ou n'importe ou pour voir comment ca se passe, qu'ils l'assument.
2) je ne vois pas trop ou est le probleme. Dans l'université ou j'étais l'an dernier (je suis mtnt de nouveau sur bordeaux) il y avait un MBA renault..ca ne m'a pas choqué. Que les entreprises injectent des fonds dans la recherche, je trouve ca bien, ca se fait partout ailleurs. Qu'elles
participent à l'élaboration des programmes, c'est normal, on a beaucoup trop dit que l'université française était déconnecté de la réalité, qu'il y avait bcp trop de théorique en règle général. Je ne vois franchement pas ou est le mal, et pourquoi l'université devrait rester 100% étatique.
3) no comment...je ne comprends la absolument pas la raison de virer les etudiants, et d'injecter en nombre conséquent les acteurs du monde de l'entreprise dans les CA. La faculté, c'est avant tout les prof et les etudiants. je ne comprends pas...
4)alors ce point la, qui touche très violement les plus farouches des bloqueurs idéalistes, ca me fait rire. On est la au centre de l'hypocrisie du système. La différence entre les facs, elle existe déjà!!!!!Lorsque je me suis inscrit cette année a bordeaux, j'ai du faire une lettre de motivation et constituer un dossier. Quand j'ai demandé quel était le but de la constitution de ce dossier, on m'a répondu:"vous savez, on doit vérifier le niveau de votre précédente fac. ici à bordeaux les math sont d'un niveau élevée, si vous venez de pau ou de la rochelle on devra vous refuser".
voila. De même, il semble assez évident qu'un employeur, à niveau égal, préfera un etudiant d'une grande ville que d'une ville moyenne. Il fera la différence entre Histoire à la sorbonne et Histoire à saint etienne, ou droit à bordeaux et droit à bayonne...Donc stop à l'aveuglement. Il en va de même pour la sélection, elle existe déjà!!! peut etre pas en premiere année, mais lorsqu'on arrive en licence ou master, toutes les fillière, pour ce que je connais en sciences sociales (droit, eco, aes) séléctionne, et franchement, quoi de plus normal que de choisir ceux qui ont a priori le plus de chance d y arriver??!!
Je parle la de ce que je connais, de ma petite expérience dans un domaine définit: la faculté de sciences éco, qui n'est pas sujette à autant de problèmes que d'autres formations. Et c'est peut être la que mon opinion trouve ses limites, puisque je n'ai pas spécialement conscience des répercutions ailleurs. toujours est il que je ne vois pas l interêt de conserver par exemple 15 facs de psycho en france qui accueillent 3000 étudiants en france (chiffres pas fiables du tout, exemple) alors qu'il y a 300 places par an dans le domaine de la psychologie. Alors evidement, cela ne veut pas dire qu'il doit y avoir que 300 places en première année. On a quand meme le droit de se tromper, de se réorienter de gouter à ce que l'on pense être fait pour nous. Mais fermer la moitié des facs, il y aura toujours 1500 étudiants pour 300 places....ce qui incluera, peut etre, une séléction à l'entrée...mais ca ne me choque pas dans le cas présent, je trouve ca normal, voire bien.
Qu'en pensez vous? Comment cela se passe t'il dans vos domaines? il me semble que cette loi ne réforme pas grand chose, qu'elle ecrit plutot la réalité. elle présente plus d'avancées que de reculs (meme si le point 3 reste incompréhensible pour moi). Enfin et surtout, je ne vois pas de raison de foutre tout ce bordel. Le cpe c'etait important, là, je vois pas trop les dangers qu'ont nous présente dans les assoc orientées...et j'en viens à me demander si je suis encore de gauche, car j'ai du mal à me reconnaître dans ces railleries...