Peine de mort

Nobody23 a écrit:

Moi je ne bouffe la gueule de personne. Je répond à des attaques injustifiés et malhonnête On est pas sur un champ de bataille. ça redynamise le forum

désolé mais j'ai pas aimé vous voir vous attaquer à coup d'accusations.
le MP aurait été judicieux...

Merci pour tes bons conseils.

Usul a écrit:

Citation :

La prison ne doit elle pas plutôt aider les personnes à se reconstruire plutôt qu'à les détruire ?

Merci, c'est exactement ce que je voulais dire par "garder un caractère éducatif"

Oui ben vous en connaissez beaucoup des gens qui ressortent de prison en ayant appris, la prison n'a rien d'éducatif, c'est un trou a rat rempli d'individu qui ont commis des choses intolérables (sauf quelques cas) c'est censé te faire réfléchir sur le comment et pourquoi est tu arrivé là et surtout t'insité a ne pas revivre ce calvaire.
Ensuite les gens qui font de la prison a vie en on rien a secouer du caractère éducatif, ils savent qu'ils resteront là jusqu'à leurs mort et c'est tellement insupportable que beaucoup en finissent avant.
De toute facon, on ne soigne pas les gens en les enfermant dans un endroit miteux, en les laissant croupir et en les relachant un beau jour dans la nature, il y a des thérapies mais bien sur c'est tellement plus facile d'envoyer les gens en taulle et ca coute tellement moins cher de les entasser en surnombre.

Evidement, ce que je disais était d'un point de vue purement théorique, l'application est un autre problème.

Ah les théories c'est le problème de tout! On fait beaucoup de théorie masi al mise en pratique c'est autre chose malheureusement et c'est dans tous les domaines.

Bien sûr, mais la théorie ne s'oppose pas à la pratique, au contraire, elles se complètent.

vivi a écrit:

De toute facon, on ne soigne pas les gens en les enfermant dans un endroit miteux, en les laissant croupir et en les relachant un beau jour dans la nature, il y a des thérapies mais bien sur c'est tellement plus facile d'envoyer les gens en taulle et ca coute tellement moins cher de les entasser en surnombre.

je ne crois pas vivi !
d abord, la prison joue aussi son role dans la société. c est a dire que, quand bien meme on disposerait de traitements satisfaisants, il faudrait tout de meme maintenir les peines carcerales afin que les gens aient peur de commettre des actes intolérables par peur de la prison. c est triste, mais l homme est ainsi fait jusqu a preuve du contraire bien sur...
concernant les traitement, je pense pouvoir dire qu aujourdhui on ne dispose pas de methode "douce" permettant de diminuer de maniere significative les risques de récidive. donc a part à shooter litteralement le gars (le rendre comme un légume), un traitement probant me parrait utopique.
c est vrai, par contre, quil existe des gens malades qui ne sont pas responsables de leurs actes. et donc ca parrait totalement injuste dans ce cas la d envoyer la personne en prison alors quelle ne maitrise rien. et d ailleurs, cela est pris en compte par la loi francaise. seulement, le gros probleme est que cette notion (la responsabilité de l acte) est tres difficile a apprehender d un point de vue global car c est un melange de psychiatrie et de philosophie. donc on peut penser que des gens irresponsables de leur acte croupissent en prison. mais alors, oui, il faudrait peut etre changer ca et mettre en place des methodes therapeutiques. seulement, comme je l ai dit, je ne crois pas que cela puisse etre rendu fiable aujourdhui et.
donc pas d autre solution que les prisons. il faudrait par contre changer les conditions de detentions qui sont deplorables.
j aime bien reflechir un peu aux questions qui touchent a la responsabilité de l individu dans la vie, c est pour ca que ce sujet m interesse.

Nobody23 a écrit:

Oh que oui revenons à nos moutons. Pour en revenir au sujet je me demande comment peut on hiérarchiser la mort d'un individu suivant son âge. je trouve ça choquant et vous?

je trouve surement ca moins choquant que toi nobody !
c est sur cette remarque, ou tu vois peut etre naitre en moi un penchant fasciste, que je te repond "de rien, avec plaisir " (car tu m as remercié de defendre la liberté d expression !... je rappelle quand meme que certains sont morts pour defendre cette cause...)
je vais pas y aller par 4 chemins pour illustrer mon opinion. si, je dis bien si, (oui je sais, avec des "si" on coupe du bois ) j etais dans une situation ou je peux sauver soit un enfant, soit un papy, c est l enfant que j essaierais surement de secourir en priorité.
voila, maintenant je sais pas ce qu obama a dit exactement a propos de l application de la peine de mort et dans quel contexte, et je ne suis pas sur que mon exemple soit en rapport avec ce sujet mais il faut bien hierarchiser un peu les crimes. torturer puis ensuite tuer est plus grave que seulement tuer par exemple.
bouhhhh, chui glauqueeeeeeeeeeeeeee.

je ne parlais pas au niveau de la façon de tuer quelqu'un. Mais pour moi meme si la mort d'un enfant est plus revoltant au niveau des sentiments ce ne veut pas dire que pas dire pour autant qu'il merite un plus gros chatiment que le meurtre d'un vieu. Tuer un enfant ou un papy c'est la meme chose, après le fait qu'un enfant soit tué, ça révolte plus mais c'est pas ça la justice. La justice guidé par l'emotion n'a jamais servi une société.
En allant sur ce chemin justement, je suis contre les crimes de guerre et crime contre l'humanité par exemple. Sinon le début du message, pas très bien compris...mais bon pas très important.

oui suis d accord avec toi.
d un point de vue juridique il ne doit pas y avoir de difference oui.
mais je ne pense pas qu on puisse blamer obama pour avoir mis un peu de "sentimentalisme" dans sa declaration. il voulait juste toucher les gens sur ce sujets au lieu de leur balancer directement "je suis pour la peine de mort".
c est de la politique quoi...

On est bien d'accord. C'est de la politique sentimentaliste d'aujourd'hui mais bon je pense pour ma part que la politique vaut mieux que ça. Et justement pour en revenir à la peine de mort, si mitterand avait écouté la population je crois que la bascule à charlot...le injections létales (moins barbare ) feraient fureur. La politique, la justice et le droit sont pour moi des concepts qui ne doivent faire intervenir que la pensée humaine et non ses sentiments même si parfois il y aurait des défaillances...Mais bon l'homme n'est pas parfait...(vraiment bateau ce te phrase)

Citation :

La politique, la justice et le droit sont pour moi des concepts qui ne doivent faire intervenir que la pensée humaine et non ses sentiments

Tout à fait d'accord avec toi, car après tout, le summum du gouvernement "du sentiment" est la dictature religieuse...

Oh que oui. D'ailleurs en parlant de religion, je ne comprend pas comment des catholiques aux Etats-Unis peuvent proner la peine de mort tout en prechant le pardon.

Pour la même raison qui a fait que des catholiques avec des préceptes de non-violence ("tu ne tueras point") ont lancé des croisades contre Jérusalem...

Les dérives de la religion. D'ailleurs en passant, c'est un peu hors sujet, mais quel est votre idée de la laicité. Parce que j'ai toujours deux exemples dans ma tête pour matérialiser deux concepts de la laicité.
D'une part, je sors de chez moi, il n'y a plus de monuments religieux et chacun pratique sa religion dans l'intimité
D'autre part, je sors de chez moi, et je vois tous les monuments religieux érigés et chaque pratiquant peut porter n'importe quelle signe "ostentatoire"

Contre la peine de mort, l'argument financier

A Genève s'ouvre ce mercredi le quatrième Congrès mondial contre la peine de mort. L'occasion pour les abolitionnistes de faire entendre leurs voix, avec notamment comme argument le coût élevé de l'exécution capitale.

http://info.sfr.fr/monde/articles/Contre-la-peine-de-mort-argument-financier,131337/

Je n'aurais pas pensé que ça coutait si cher ...

contre,
car personne n'a le droit de décider de la mort d'une autre personne, a part la personne elle-même.